Tja, men ikke efter deres mening.
Hvis du læser Bådmagasinet under Stig Gelslevs indlæg så står der her:
1. Kortplotter-producenterne skal kun sælge plottere med officielle digitale søkort, produceret af søkortmyndighederne.
2. Den software som skal bruges til visning af kortene skal certificeres af et klassifikationsselskab - godkendt af GST.
3. Det skal ikke være muligt at købe søkort uden også at købe et abonnement på opdateringer fra GST.
4 Brugeren skal ikke selv kunne vælge hvor ofte søkortene opdateres. Det gør GST.
Ingen tvivl om at myndighederne har fat i den lange ende.
I dag skal lystsejlerne navigere efter officielle opdaterede papirsøkort.
Skal der tillades anvendelse af elektroniske søkort som primært navigationsmiddel, så skal de opfylde samme krav: officielle opdaterede søkort.
Da mindre lystbåde ikke skal til regelmæssigt syn, kan en myndighed ikke ved selvsyn konstatere at der anvendes officielle opdaterede papirsøkort og der er ført logbog herfor, som skibsfarten skal. Anvender skibsfarten ECDISS skal der tilsvarende være den fornødne dokumentation herfor.
Anvender vi i lystbådene elektroniske søkort som primært navigationsmiddel, ja så må myndighederne fremtage tiltag der sikrer at fremtidig elektroniske navigationshjælpemidler, for opfyldelse af kravet til primære navigationshjælpemidler opfyldes på anden måde.
Det er netop det der arbejdes på i Søfartsstyrelsen og GST.
Det fremgår klart at Bådmagasinets gengivelse af indlægget hvor Stig Gelslev udtaler sig.
Det du også skal være opmærksom på er den store forskellighed i maritime anlægs opbygning og virkemåde, det giver problemer, det er myndighederne opmærksomme på og anledningen til at minimere disse på lystfartssegmentets område er påfaldende for dem at løse, på en forholdsvis simpel måde.
Det lyder så fint med certificering og klassifikationsselskaber; men ideen er simpel, vil du anvende elektroniske søkort skal de være opdaterede fuldstændig som papirsøkortene.
Løsningen er: Brugeren skal ikke selv kunne vælge hvor ofte de elektroniske søkort opdateres. Det gør GST.
Baggrunden ligger i undersøgelsen af at lystsejlerne ikke af egen fri vilje opdaterer søkortene.
Hertil skal lægges at plotterfirmaerne har udbudt det i en takt der ikke blev fundet acceptabel og tillige i en standard der heller ikke kunne accepteres som tilstrækkelig grundlag for sikker navigation.
Der et behov for, at der kommer et større fokus på brugercentreret design. Der
mangler en mere struktureret tilgang til design af produkter. Det har involveringen af sejlerne gennem DS støtte til denne fase bibragt i Sikker Kurs projektet.
Så længe udbydernes produkter bliver købt, kan virksomhederne ikke se et økonomisk incitament for at investere i brugercentreret design, derfor blander myndighederne sig i deres manglende forståelse for levering af det rigtige produkt til sejlerne.
Mvh/Harding
Post by oemMin kommentar gik mest på at jeg, - formodentlig på linie med Palm, ikke mener at vi på fritidsområdet skal have nogen til at certificere en samlet løsning. Hvis SFS/GST arbejder i den retning er de på afveje, efter min mening.
Post by h***@gmail.comDS er ingen myndighed det er Søfartsstyrelsen og GST.
http://www.soefartsstyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/CMR/Sejladssikkerhed,%20GMDSS%20og%20SAR/IHO-Facts-about-ECDIS.pdf
Mvh/Harding
Post by oemI virkeligheden er det jo Søfartsstyrelsen og GST vi skal have fat i.
Dansk Sejlunion, måske..?
Da mindre lystb�de h�rer under lempelige regler, og derfor ikke er under regelm�ssig kontrol, m� myndighederne fremtage tiltag der sikrer at fremtidig elektroniske navigationshj�lpemidler, for opfyldelse af kravet til prim�re navigationshj�lpemidler opfyldes p� anden m�de.
Det er netop det der arbejdes p� i S�fartsstyrelsen og GST.
Kravet er ikke strengere vi skal blot, som hidtil, anvende officielle opdaterede navigationshj�lpemidler for opfyldelse af reglerne.
Du skriver en hel masse, men svarer ikke p� mit sp�rgsm�l.
Hvorfor mener du at s�fartsstyrelsen skal forh�ndsgodkende anl�g til
visning af s�kort for lystsejlere, n�r det ikke er et krav for
erhverssejlere?
Bem�rk at det er korrekt at erhverssejlere er certificeret i forhold til
deres ECDIS, men det er IKKE p�lagt at ECDIS'en skal v�re certificeret,
den skal blot overholde IMO's standarder for ECDIS.
�rlig talt er jeg tr�t af at det kribler s�dan i mig for at rette p�
folk der fremturer med ting der er s� �benlyst ude i hampen. Slut med
det. God forn�jelse k�re Harding, du har om ikke fornuft eller viden, s�
i det mindste udholdenhed.
Jeg vil kigge mig om efter andre sejladsrelaterede fora.